学生打分权重占到90%

　　让学生为教师的教学质量打分，是全世界高等院校实施教学管理的通用做法，但在两个方面有所区别：一是学生打分在评估结果中的权重；二是对评估结果的利用。

　　我国多数高校在评估教学质量时，学生打分的权重约为60%到70%，其他方面的权重为30%到40%，由院系同行、专家和教学管理部门打分。有的学校只将打分结果通知本人，有的在校园网上公布排名，有的只奖不罚，还有的在评职晋级中作为参考。

　　对外经贸大学与其他高校的不同之处在于：从2004年起，他们将学生打分的权重从60%提高到70%，一年后又提高到90%。该校教务处明确规定：总分排在院系前10%的教师，学校予以表彰和奖励，但同一门课连续两学期在75分以下者，学校暂停其对这门课的教学，经过院系帮助、指导，教学水平提高后方可继续任课；如果累计三学期在75分以下者，暂停其教学工作，或参加进修、培训，或予以转岗。

　　必须指出的是，这“75分”可不是谁拍脑袋想出来的。教务处通过对过去6个学期全校教师得分的调查统计，发现在每学期开设的1000至1200个课堂中，课堂教学质量评估排在全校最后10名左右者，均在75分上下，占总数的1%—2%，于是，他们把75分定为及格线。

打分结果较为公平

　　这项改革在酝酿过程中，有很多教师顾虑重重。尤其是那些平时对学生要求严格的教师，他们最担心自己在学生那里得不到公平。教务处为此专门作了调查统计，结果发现，那些对学生严、对自己要求也严，又有学问的教师得分竟然最高；那些尽管对学生宽松，但自己讲课水平一般的教师，并不很受欢迎；得分最低的是那些不敬业、不负责，只顾自己在外面兼职的教师，用学生的话说：这些教师“拿我们不当回事”。统计表明，90%以上的学生打分都能客观地反映教师的教学态度和教学水平。而国外高校这一统计得出的结果是80%。对外经贸大学校长陈准民认为，大学生之所以对教师的评价能更加理性，是因为社会的竞争、就业的压力使他们更加懂得对自己负责。

　　其实，把学生打分的权重从60%提高到90%，最初是院系领导、教师们自己提出来的。他们觉得，同一院系、专业的教师互相打分，难以避免人情因素，不容易客观反映教学质量；此外，专家仅凭一学期听一两次课的印象打分，也很难做到全面。能够从头到尾把教师的课听下来，并在打分中可以不受人情因素影响的只有学生。虽然专家对教师讲课的深度、难度会比学生把握得好，但评价教学效果，还是学生最有发言权。而学校对教学质量的评估，应该以学生受益的最大化为目标。

　　改革过程中，教师们还发生了一场争论：学生是我们的产品还是顾客？如果是产品，怎样生产就该听学校的；如果是顾客，就得按他们的需要教。争论的结果，多数教师认为：学生既是产品，又是顾客。如果从“用知识和理念塑造学生”这个意义上讲，学生是我们的产品；而从“学生用学费和青春向你换取知识能力”这个意义上讲，学生又是顾客。因此学生有权对你提供的教育服务评头品足。

保证公平要有配套措施

　　采访中，陈准民一再强调：“任何一项改革单打一的做法往往容易出现偏差，配套措施非常重要。因此学生打分的权重升到90%以后，学校仍然坚持认真做好专家和督导的听课抽查，使之在进行教学质量监控的同时，对学生的评价进行验证，并指导授课教师分析、提高，这些工作是学生做不到的。”据了解，陈准民本人每学期都要听几次大课。开始一些教师对抽查很反感，觉得是对自己不信任。但学校认为，事先打招呼，教师就会多作准备，而只有常态课，才能反映教师的真实水平。实践证明，这一措施的坚持，对促进广大教师认真对待每一节课，起到了很大的推动作用。

　　陈准民说，配套措施之二是要求学生除了给每位教师教学质量打分，还要写评语。教务处将根据这些评语，考察学生打分结果与教师表现是否相符。学校每学期交给教师的评估结果，包括分数和学生对该教师的“原汁原味”的评价，以利于教师了解学生对自己教学的具体感觉。

　　陈准民说，配套措施之三是提高学生教学评价的水平。为此，学校成立了由学生组成的教学管理研究会，由教务处负责指导。研究会的同学不仅在活动中可以了解一些教学知识、教学规律，而且能够从学生的角度对教学工作提出一些独到的看法。这些学生的成长，带动了广大同学教学评价水平的提高。

[1] [2]  下一页