如何看待那些有点个性、有点“另类”的“个别生”？是他们有毛病，还是我们的教育有毛病？专家认为，应该

差不多每一所学校、每一个班级里，都有老师眼中的“个别生”。言外之意，这是些或不守纪律、不服管理，或思想、作法很“各色”，不合群的特殊学生。那么，究竟应该如何看待这些有点个性、有点“另类”的孩子？是他们有毛病，还是我们的教育有毛病？如何完整地理解素质教育？带着这一类问题，记者日前走访了北京大学附中校长康健和北京师范大学教授赵忠心，请他们谈谈自己的看法。 　　●普通教育“双轨制”掩盖了个性差异 　　康健：随着北京乃至全国的高中扩招，现在学校招生的分数跨度大多了，学生也呈现出复杂多样的情况，这是一个大背景。另一方面，我们现在实行的“普通教育双轨制”，把一些较好学生放在重点校，“特殊生”会相对少。“双轨”的目的有二，一是精英教育，二是追求“同质教学”的优质，与工业化以来追求效益，是一致的。普通教育究竟该同质编班还是混质编班？一直有争议，现在基本认同同质编班。90年代台湾展开讨论，绝大多数赞同混质编班，也就是把第100名和第1名分到一个班，第99名和第2名分到一个班。西方五六十年代搞同质分班，七八十年代后基本是大综合。美国绝大多数中学是综合中学。中国基础教育以升学为基本任务，推行素质教育很艰难，一直存在素质教育与考试、与升学的争论，而素质才是教育的本质。 　　从社会角度来看，人群的绝对同质的集合，其实是不存在的。即使录取分数在10分20分之内，情况也很复杂，不过是用分数把差异掩盖了。社会人群也是多样化的，同质是相对的，异质是绝对的。学校搞同质集中，有利于优质校为社会输送拔尖人才。但随着教育民主化，掩盖了许多个性差异。所以人们常把那些与大家表现不一致、与众不同、个性很强的看作另类，把这些人推到一个极端。可能有些潜质优秀的学生也在其中。我们的教育可能伤害了他们，也可能过早地“决定”了他们的命运，甚至日后的社会缺少了几个天才。 　　●教育本身反对淘汰遴选 　　康健：我认为教育是逐渐完美的。过去教育机会不足，不得不进行筛选，在资源不足时有它合理的一面。而从孔子到今天，讲“有教无类”，教育本身是反对淘汰、遴选的，因为教育就是发展人、提高人。夸美纽斯时代就提出让所有人可以得到发展，所有人都受到教育的思想，不因人的差异而进行遴选淘汰。过去我们以分数为质量观，今天就不能仅仅依据分数来衡量，不能用形式的东西取代本质。要从促进人生长、发展、社会化三个质量标准来衡量。因为学生是处在生长期，他的生理、心理、智力以及综合能力，都应该在我们教育关怀的范围内。社会化，是指从一个生物人变为一定社会的人。这样才是完整地理解教育，是对教育本质的追求。否则就是舍本逐末。 　　康健：如何对待有个性，所谓跟大家不一样的学生？过去是用放弃、淘汰甚至排挤的办法。孩子正在成长、发展、走向社会，这和我们的教育目标是一致的，过早地放弃了他们就不符合教育追求。 　　赵忠心：所谓与众不同的、特殊、另类的孩子，有的往往在某一方面很突出，另一方面却很差。由于表现上反差太大，使人们另眼看待。 　　康健：甚至有的孩子数理成绩都不太好。如郭沫若等名人，数理成绩都不见得好。怎样让这些孩子得到适合他们的教育，必须从人本

[1]