回想俺们七十年代中后期上中小学时候使用的课本，除了从上面认得一些字外，因为入选的文章所限，不仅没有得到很多对自身成长有益的启发，反而还受到一些不良的影响。这些课文有相当部分还占据着今天的中小学课本，十分不合时宜。是应该考虑把秦牧、杨朔，甚至朱自清等人的文章请出的中小学课本的时候了，他们的文字最多只可作为课外阅读比照，在美学意义和思想意义上，没有什么价值。
    入选中小学课本的第一条准则是符合某种意识形态要求的文字，作者本人还必须是苗红根正没有“历史污点”的。秦牧、杨朔、刘白羽等人为代表的意识形态写手，无论是在五十年代大跃进，或者六十年代困难时期照样写他们的颂歌式文章，技法十分劣拙，简单的渲染铺陈的赋的写法、生硬的比喻，以及先言一物以引起所咏之物（桃花—少年儿童，雪浪花—老渔民，松树—共产主义风格，等等）的兴的笔法，毫无新鲜之感，思想也是意识形态预设的思想，一点独立思考都没有。这些人除了巴金后来还勉强写了忏悔的《随想录》外，几乎没有人反思和内疚过，余秋雨就是其中的典型。他们的文字是宣传，不是文学。
    朱自清的《荷塘月色》《背影》《春》《匆匆》其实散发着一股与当今时代不相符的酸臭味，那种情趣已经大大不适合现代社会。《荷塘月色》极尽笔墨描摩荷花月色，写法呆板，所联想的仍是香花美人，某些段落入选时还因为怕污了青少年的耳目而删去，所能示范的便是那句肉麻的“我的妻”和所谓的“通感”修辞手法；《背影》对于父子之情的描写腻腻歪歪，还散发着一种颓废的小资情绪；《春》像一首幼儿园儿歌。这类课文教出来的学生趋向煽情，懦弱，逃避，自虐。往往要在现实里碰很多壁。朱自清的入选很大程度上也在于他是不与国民党合作不吃美国救济粮绝食身亡的爱国人士。梁实秋则以相反的原因在相当长时间里被弃之课本之外，现在恐怕也没有收入吧？
    中小学语文课本除了教给学生健康的审美趣味外，还要教他们如何做一个现代人、现代公民，而非把他们培养成不会思考活在过去的宗教教徒。

[1]